图/图虫创意
丰巢收费风波仍在持续。5月19日,上海一小区开始自建收件柜,免费存放保管快递,但运营了两天,却意外遭遇到没有快递员存放的尴尬。
打着免费旗号进小区的丰巢电子收件柜日前宣布超时收费,遭到上海、杭州等多个小区的强烈抵制。随着国家邮政局的介入,丰巢迅速表示整改,将限时免费时间由12个小时延长至18个小时。这显然与部分消费者的预期不尽一致。在这背后,资本的傲慢、调控的边界、物权的保障等多种力量其实还在博弈,更深层次的矛盾正逐渐浮出水面。
小区自建快递柜却少有快递员存放
近日,一名女子起诉丰巢要求退回0.5元保管服务费,该案件已被法院立案,原因就是丰巢宣布收费后,快递员未经她同意将包裹放入丰巢快递柜,导致她被二次收费。北京金诉律师事务所主任律师王玉臣表示,这显然忽视了消费者的知情权、选择权。
无独有偶。5月19日,上海首个一度停用丰巢快递柜的小区中环花苑通知称,在小区开设快递驿站,5月20日起试运行,每天7:00—21:00开放,不限时间免费代管,专人看管,寄存的快递件分楼栋放置在相对应的货架上。上海中环花苑小区表示,设置小区快递驿站的目的主要是为家中无人的业主提供代管服务,因此快递员将快递放置在驿站需经业主同意。
丰巢快递柜风波始于4月底。当时,丰巢决定向收件人收取快递柜超时保管费,“超12小时取快递,将每小时收取0.5元,3元封顶”。
这迅速引发杭州东新园、上海中环花苑等数十个小区的抵制,他们表示丰巢擅自改变之前免费保管的承诺,将停用丰巢电子柜。
5月15日,国家邮政局称,已于近日约谈丰巢公司主要负责人,要求妥善处理智能快件箱免费保管期限调整纠纷。国家邮政局指出,丰巢此次调整免费保管期限的行为,存在着全局站位不高、风险评估不够,征询意见不足、应对处置不妥等问题,要认真考虑用户诉求和业态发展需要,尽快提出合理解决方案。
5月15日晚间,丰巢发布声明称,用户免费保管时长由12小时延长至18小时,超时后每12小时收费0.5元,3元封顶;国务院规定的节假日不计费;写字楼周六日(休息日)不计费。同时快递员将快递存放电子柜时需经消费者同意。
当前,尽管丰巢采取了整改措施,但从公开信息来看,丰巢并没有充分征询倾听消费者的意见。
对此,上海中环花苑业委会主任何剑告诉中国新闻周刊,之前宣布停用丰巢快递柜时,已明确表示,希望将限时免费时间延长至24小时,但并未被采纳。
不过,中环花苑小区自建快递驿站运营两天来,何剑注意到了一件怪事:5月20日他们只收到2件寄存的快递、5月21日只收到1件快递,但与此同时,丰巢电子柜的快递数量并未出现下降。存放在快递驿站对快递员和消费者都是免费的,而存放在丰巢电子柜需要快递员额外支付0.3元—0.5元钱,为什么快递员更愿意放在丰巢电子柜?
为此,他们一方面通过物业保安,告知来小区的快递员,可以免费将快递存放在小区的快递驿站,另外,他们还特意做了一个试验,即安排实际在家的业主,告知快递员将快递暂时存放在快递驿站,但快递员却存放在丰巢电子柜。
很显然,因丰巢收费事件引发的矛盾,并未真正化解。
丰巢是亏是赚?
矛盾未解,只因存在不同的利益诉求。
对于消费者而言,由于网购时已经支付了快递费,如果再支付快递保管费,相当于二次支付快递费用,明显不合理;而且,相比于之前免费存放,18小时的限时有些短促,没有考虑快递员晚上派件以及出门旅游等特殊情况,建议延长至24个小时或36个小时。也有部分消费者对快递柜限时收费表示理解,毕竟谁都有外出不在家的时候,天下没有免费的午餐,一直免费占着快递柜也不合适。
当然,从免费到限时收费,矛盾的焦点其实主要在丰巢。
5月9日,丰巢发布致用户信。关于最初提到的12小时免费保管期限,丰巢称,每天快递员派件高峰在早上9点至11点之间,一般10点达到峰值。确定免费保管12个小时,是基于上述高峰时段推算。如果晚上11点用户未取走包裹,会影响第二天高峰时段派件。丰巢表示,将联合快递企业共同鼓励尽早取件。
与此同时,丰巢有关负责人对外表示,2020年一季度未经审计的营业收入为3.34亿元,亏损2.45亿元。
5月10日,上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信表示,在面对一边倒的社会舆论的时候,丰巢更多避重就轻地强调企业的不易,如已经提供了五年的免费服务仍然亏损运营等,以博取舆论同情的姿态示众,实际则不然。
何剑算了一笔账:丰巢快递柜向快递员收取了使用费(大中小三种格子,每单分别收0.45元、0.4元和0.35元),即使每个格子周转率一天只有一次,单个快递柜80格,取中间值0.4元/单计算,每天收入至少为32元,而快递柜进驻小区每天的场地租金成本(含电费)只有不到15元,每天现金流转的利润率超过100%。
丰巢官网公开数据显示,目前该公司旗下快递柜日均包裹处理量已经达到1200万件。如果按照1200万件来计算,平均每单0.4元,其收入每天为480万元。
根据丰巢公布,丰巢在全国累计铺设超18万个快递柜,按每个快递柜单日的场地租金成本15元来计算,则每天的主要成本为270万元。
何剑表示,从已建成电子柜的运营现金流来看,整个丰巢计算的收入成本情况,与单个小区基本一致,其现金流转的利润率较高。
不过,据上述丰巢有关负责人表示,丰巢的成本主要有两大方面:一个是支付给物业的场地租金费,每个快递柜一年几千元;另一个是快递柜投入,一个柜子在几万元。
何剑认为,“如果加上快递柜投入和其他管理费用等,整体上丰巢确实很可能会亏损。但从我们单个小区来看,一是从现金运营角度来看,丰巢日常运营有较高的利润率,二是丰巢已运营多年,其早期成本应该已经收回,三是当初进驻小区时承诺免费保管,换句话说,丰巢在我们小区已经赚钱了。丰巢的亏损是因为它整体处于快速扩张期,在全国其他地方大规模布局快递柜,因而出现了资金链问题,这就是一场资本游戏,我们不想成为其中的牺牲品。”
资本先烧钱再涨价的游戏不能太过火
近年来,这样的资本大戏不胜枚举,甚至是越演越烈。
比较知名的有出行领域、共享办公等领域,如之前的OFO与摩拜单车的烧钱大战,前期通过融资进行烧钱大战疯狂扩张,后面资金链出现难题则宣布破产,最终在资本市场上留下一地鸡毛,不少消费者也成为受害者。当然,一旦某个企业取得成功,形成一家独大的局面之后,由于之前免费补贴烧钱投入过大,后期为了回血,充分利用市场支配地位,立即一改补贴的面貌而大肆涨价,消费者最终也深受其害。
丰巢显然深谙这一点。
一方面,自布局快递柜以来,丰巢基本处于亏损状态,每年亏损资金都在数亿元。
另一方面,其发展速度则令人侧目,短短数年,丰巢在全国的快递柜数量已超过18万个,占比达到43.8%,北上广深市场占有率超70%。如果按照单个柜子平均80格来计算,其总格数已接近1500万,市场规模较大。
5月10日,上海中环花苑小区发布致丰巢公司的公开信首先就指出,“作为深谙互联网模式经营之道的资本来说,社会新需求产生,前五年是大量吸引资本,迅速圈地抢占市场获得占有率从而形成寡头垄断的黄金时期,你们获得了市场70%的份额,从这个角度说你们不是弱者。”
北京工商大学经济学院贸易经济系主任洪涛教授告诉中国新闻周刊,市场经济不能无序竞争,先烧钱圈地再涨价的模式对企业而言,存在难以持续的风险,对消费者而言,最终也将付出较高的代价。作为市场的主体,企业的发展模式必须一开始就树立良性发展、健康发展的理念。
就此次丰巢与业主的纠纷,北京金诉律师事务所主任律师王玉臣告诉中国新闻周刊,一方面,丰巢一开始做出了免费的承诺,另一方面,正因为考虑到这一点,部分小区只收了较低的场地费,其实让渡了部分物权,丰巢应该综合考虑消费者的实际情况和诉求,必要的情况下进行更充分的协商,甚至采取听证等形式妥善处理争议。
何剑表示,此次小区自建快递驿站,作为丰巢快递柜的补充,能够保证小区业主收件便利、保障业主的用邮选择权、丰富快递末端配送环节解决方案的多样化。
不过,目前小区自建的收件柜竟然蹊跷地遭到了无人存件的尴尬,何剑认为这背后值得深究。
与此同时,也有人质疑,分拣快件费时费力,而且后续快件一旦积压,储存空间和成本将成为现实难题。
对此,何剑表示,前期由物业保安代管,后期将进行市场化运营。
国家邮政局相关负责人表示,智能快件箱的设立和运营虽然属于市场行为,但又面对广大消费者,具有一定公共属性。处理好公益与经营的关系十分重要。要充分保障用户的知情权、选择权,满足人民群众日益增长的用邮需求。
相关新闻
热搜榜
01-14
01-14
01-13
01-13
01-13
01-12
01-11
01-10
01-05
12-17
财经
更多>